我是居住在庆丰社区锦天东城明珠的业主。首先我们也支持国家5G技术发展，但将建成的5G基站信号塔距离小区居民窗口仅几米的位置，对我们身体伤害无法估量，长此以往，我们无法承受这种伤害。
6月8日下午3点，武陵区工信局副局长粟显刚到住户家里现场勘察，带了一张没有国家认证（不是国省红头文件）的说明标准强调：杆塔基础离相邻建筑物的近距离不小于2.5米的所谓标准，但我多次发表的是不能距离居民楼几米位置建立5G基站，不是什么所谓的杆塔，您为何要混淆视听。我想请问武陵区工信局粟显刚副局长，我反对在我窗口建如此近的5G通信基站，就是您嘴巴说的不支持政府5G发展工作吗？我应该用全家老小的性命来支持政府5G工作吗？
根据国家《辐射环境保护管理导则》及《电磁辐射仪器和方法》中规定：监测点应布在已发射为中心半径50米范围内，也就是距离基站50米外为安全距离。根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》（GB8702-2014）移动基站铁塔的安全距离应根据不同频段辐射强度进行计算，具体为：①对于频率在30MHz—3GHz的基站，安全距离为50米；②对于频率在3GHz—6GHz之间的基站，安全距离为100米；③对于频率在6GHz至300GHz之间的基站，安全距离为200米。这些安全距离仅适用普通人，特殊人群（孕妇、儿童、老年人等）要采取更严格的防护措施。（注：我们小区内就有幼儿园）部分城市规定：在居民区、学校等人口密集区域的安全防护距离22米以内不能设置国家规定的电磁辐射环境标准的通信基站。
中国铁塔公司明显违背了国家规定标准，此铁塔建设前未提前公示，半夜施工也未征得东城明珠业主同意。
我们实地现场看了乾园博士府（紫缘大桥旁）（图2）、三一翡翠湾的基站（图3），都隔了一条宽马路，没有一个基站建的有我们小区近的。
我们的诉求很简单，只要审批单位能出示国家和省里红头文件基站建设距离规定，基站可以建在居民窗口前6米距离，我绝对不当刁民支持5G发展工作，但如果破坏了我们的生存环境，请相关部门把此基站塔迁移到安全距离外。
6月8日下午3点，武陵区工信局副局长粟显刚到住户家里现场勘察，带了一张没有国家认证（不是国省红头文件）的说明标准强调：杆塔基础离相邻建筑物的近距离不小于2.5米的所谓标准，但我多次发表的是不能距离居民楼几米位置建立5G基站，不是什么所谓的杆塔，您为何要混淆视听。我想请问武陵区工信局粟显刚副局长，我反对在我窗口建如此近的5G通信基站，就是您嘴巴说的不支持政府5G发展工作吗？我应该用全家老小的性命来支持政府5G工作吗？
根据国家《辐射环境保护管理导则》及《电磁辐射仪器和方法》中规定：监测点应布在已发射为中心半径50米范围内，也就是距离基站50米外为安全距离。根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》（GB8702-2014）移动基站铁塔的安全距离应根据不同频段辐射强度进行计算，具体为：①对于频率在30MHz—3GHz的基站，安全距离为50米；②对于频率在3GHz—6GHz之间的基站，安全距离为100米；③对于频率在6GHz至300GHz之间的基站，安全距离为200米。这些安全距离仅适用普通人，特殊人群（孕妇、儿童、老年人等）要采取更严格的防护措施。（注：我们小区内就有幼儿园）部分城市规定：在居民区、学校等人口密集区域的安全防护距离22米以内不能设置国家规定的电磁辐射环境标准的通信基站。
中国铁塔公司明显违背了国家规定标准，此铁塔建设前未提前公示，半夜施工也未征得东城明珠业主同意。
我们实地现场看了乾园博士府（紫缘大桥旁）（图2）、三一翡翠湾的基站（图3），都隔了一条宽马路，没有一个基站建的有我们小区近的。
我们的诉求很简单，只要审批单位能出示国家和省里红头文件基站建设距离规定，基站可以建在居民窗口前6米距离，我绝对不当刁民支持5G发展工作，但如果破坏了我们的生存环境，请相关部门把此基站塔迁移到安全距离外。
回复
帖内置顶 – – 2023-06-12 09:50
关于庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的回复
近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉，现我局将相关问题回复如下：
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文件精神，为加快武陵区5G通信建设，优化武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处5G网络覆盖效果，经铁塔公司现场查勘及综合评估后，2021年我公司向常德市自然资源和规划局申报在青年路以北三闾路以东位置规划建设35米景观塔通信基站，2021年2月常德市自然资源和规划局受理，并在青年路以北三闾路以东位置进行现场公示，公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日，公示期内常德市自然资源和规划局未收到相关异议，遂依法依规予以行政审批通过。现场公示规划位置、与目前基站建设位置完全一致。2023年4月铁塔公司在湖南省生态环境厅进行环保备案，备案回执为202343070200000053。
2、辐射危害问题。在电磁辐射及安全方面，铁塔公司建设的5G通信基站均符合国家通信设施建设标准，辐射相关方面的参考标准为2014年9月国家环保部与质量监督检验检疫总局联合发布的《电磁环境控制限值》（GB8702-2014），以上标准中均未对通信基站与居民楼宇距离做出明确要求。目前电磁辐射权威检测机构参考国标《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中公众曝露控制限值对通信基站辐射进行检测，具体检测指标包括电场强度和等效平面波功率密度值两个指标，移动通信基站频率对应电场强度指标要求小于12V/m, 等效平面波功率密度指标要求小于0.4W/m2。前期铁塔公司委托第三方权威检测机构对通信基站进行辐射监测，结果均显示低于国家标准，对人体无危害。
市民投诉中引用相关数据及国家标准来源于网络，引用国家标准不完全、不准确，对相关指标存在混淆，具体错误如下：
1、投诉中指出基站距离居民楼宇不能低于6米，并无相关国家标准及辐射防护规范对此做出明确规定。我公司提供的通信杆塔基础距离建筑物不小于2.5米是安全施工防护距离，并不是辐射防护距离。
2、投诉中提出的《辐射环境保护管理导则》、《电磁辐射仪器和方法》为1996年环境保护局提出，相关单位编制的环境保护行业规范，全称为《辐射环境保护管理导则电磁辐射监测仪器和方法》，编号为HJ/T10.2-1996。该行业标准主要介绍了相关电磁学概念、计算公式、辐射检测仪器及辐射检测点位布置方法。并未指出50米为辐射安全距离，市民投诉中混淆了相关概念。
3、指出投诉中“根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》（GB8702-2014）移动基站……”该国家标准引用错误，国家标准GB8702-2014实际对应为《电磁环境控制限值》，即目前关于电磁辐射检测依据的国家标准，暂未检索到所谓《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》，不在国家标准目录中。
4、投诉中指出“国家标准……对于频率在30 MHz至3 GHz之间的基站，其安全距离为50米……”以上内容援引为百度网络检索内容，具体截图如下，投诉援引的内容无任何相关法律法规依据，属虚假错误内容。国家标准《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中并无相关内容。
武陵区工业和信息化局
2023年6月7日
近期我局收到关于武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处新建5G基站问题的市民投诉，现我局将相关问题回复如下：
1、规范建设问题。根据常德市政府《关于加快推进5G网络建设实施方案》文件精神，为加快武陵区5G通信建设，优化武陵区庆丰社区青年路与三闾路交汇处5G网络覆盖效果，经铁塔公司现场查勘及综合评估后，2021年我公司向常德市自然资源和规划局申报在青年路以北三闾路以东位置规划建设35米景观塔通信基站，2021年2月常德市自然资源和规划局受理，并在青年路以北三闾路以东位置进行现场公示，公示日期为2021年2月9日至2021年2月23日，公示期内常德市自然资源和规划局未收到相关异议，遂依法依规予以行政审批通过。现场公示规划位置、与目前基站建设位置完全一致。2023年4月铁塔公司在湖南省生态环境厅进行环保备案，备案回执为202343070200000053。
2、辐射危害问题。在电磁辐射及安全方面，铁塔公司建设的5G通信基站均符合国家通信设施建设标准，辐射相关方面的参考标准为2014年9月国家环保部与质量监督检验检疫总局联合发布的《电磁环境控制限值》（GB8702-2014），以上标准中均未对通信基站与居民楼宇距离做出明确要求。目前电磁辐射权威检测机构参考国标《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中公众曝露控制限值对通信基站辐射进行检测，具体检测指标包括电场强度和等效平面波功率密度值两个指标，移动通信基站频率对应电场强度指标要求小于12V/m, 等效平面波功率密度指标要求小于0.4W/m2。前期铁塔公司委托第三方权威检测机构对通信基站进行辐射监测，结果均显示低于国家标准，对人体无危害。
市民投诉中引用相关数据及国家标准来源于网络，引用国家标准不完全、不准确，对相关指标存在混淆，具体错误如下：
1、投诉中指出基站距离居民楼宇不能低于6米，并无相关国家标准及辐射防护规范对此做出明确规定。我公司提供的通信杆塔基础距离建筑物不小于2.5米是安全施工防护距离，并不是辐射防护距离。
2、投诉中提出的《辐射环境保护管理导则》、《电磁辐射仪器和方法》为1996年环境保护局提出，相关单位编制的环境保护行业规范，全称为《辐射环境保护管理导则电磁辐射监测仪器和方法》，编号为HJ/T10.2-1996。该行业标准主要介绍了相关电磁学概念、计算公式、辐射检测仪器及辐射检测点位布置方法。并未指出50米为辐射安全距离，市民投诉中混淆了相关概念。
3、指出投诉中“根据中国国家标准《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》（GB8702-2014）移动基站……”该国家标准引用错误，国家标准GB8702-2014实际对应为《电磁环境控制限值》，即目前关于电磁辐射检测依据的国家标准，暂未检索到所谓《移动通信基站无线电波辐射人员防护规定》，不在国家标准目录中。
4、投诉中指出“国家标准……对于频率在30 MHz至3 GHz之间的基站，其安全距离为50米……”以上内容援引为百度网络检索内容，具体截图如下，投诉援引的内容无任何相关法律法规依据，属虚假错误内容。国家标准《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中并无相关内容。
武陵区工业和信息化局
2023年6月7日
帖内置顶 – – 2023-06-12 09:21
您好！您反映的问题已收悉，相关情况我们将进一步上网告知。
这个辐射大得狠
投诉也需要严谨
你投诉基站，工信局给你看杆塔的基础距离文件确实不应该，这属于偷换概念应该投诉。应该给你看关于通信的标准文件，辐射值强度规定。但是你发的东西和GB8702-2014有半毛钱关系？你真的看过GB8702-2014吗？我建议你淘宝或者京东买一本GB8702-2014，看看这个国标到底叫什么名字，写的什么内容再发，看看有你说的内容吗。毕竟你才吐槽投诉工信局偷换概念给你看其他文件，你拿其他内容冒充国标不可取吧？
你说某文件导则，检测半径50米，所以安全距离就是50米是得来的？你真看过文件？贴个文件给大家看看呗，国家环保局确实有个标准全称叫《辐射环境保护管理导则电磁辐射监测仪器和方法》HJ/T 10.2（又好像是10.3），但是你这段话在哪？而且检测对象不同，方法和距离也会不同，对电视发射塔和通信塔或者变电站等都不同。
笑死我了，我一直以为那些要求拆基站的奇葩都是一些一二线城市闲的蛋疼的人出来作的，没想到我大常德也有这种人。哇哈哈哈，我支持拆！！拆了给你连整个小区全部断网才好。哈哈哈
pc1383838438：你投诉基站，工信局给你看杆塔的基础距离文件确实不应该，这属于偷换概念应该投诉。应该给你看关于通信的标准文件，辐射值强度规定。但是你发的东西和GB8702-2014有半毛钱关系？你真的看过GB8702-2014吗？如果您懂，非常感谢您能帮我普及，5G基站距离居民住宅窗口6米有无辐射？我真要冒充国标标准文件的话，我为什么最后的诉求还是要相关部门提供文件呢？
我建议你淘宝或者京东买一本...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047395
pc1383838438：你投诉基站，工信局给你看杆塔的基础距离文件确实不应该，这属于偷换概念应该投诉。应该给你看关于通信的标准文件，辐射值强度规定。但是你发的东西和GB8702-2014有半毛钱关系？你真的看过GB8702-2014吗？
我建议你淘宝或者京东买一本...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047395
这辐射真有这么大么？
情况说明：上文提到的国省标准均来源于网络，如不正确，请批评指正。我投诉的诉求是：相关审批部门提供国省红头文件关于通信标准和辐射强度规定，如文件说明能在居民楼前6米位置建立基站，我将支持政府5G建设！
sslc：这辐射真有这么大么？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047432可能比手机辐射小，但手机辐射是接打电话才有辐射，但居住在基站旁，是不是就说明365天时时刻刻都在辐射之下。
sslc：这辐射真有这么大么？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047432辐射是肯定有的，至于辐射大不大，不清楚。如果说基站旁没有一点辐射，我想不可能吧
abeihoo：笑死我了，我一直以为那些要求拆基站的奇葩都是一些一二线城市闲的蛋疼的人出来作的，没想到我大常德也有这种人。哇哈哈哈，我支持拆！！拆了给你连整个小区全部断网才好。哈哈哈http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047417有嘴的生物不见得都有脑，现在这基站没启动，我家也有网，谢谢！你没看到最后诉求吗？如有文件符合要求的话，我说了要拆吗？
妈妈妈妈妈妈咪呀：如果您懂，非常感谢您能帮我普及，5G基站距离居民住宅窗口6米有无辐射？我真要冒充国标标准文件的话，我为什么最后的诉求还是要相关部门提供文件呢？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047424辐射只有强弱，是否符合要求，不存在有无这种概念，不论你所提到的国标或者其他标准他们提的都是测试方法，辐射强度限制等，从来没定义过基站离居民楼的距离，你可以自己去生态环境部以及工业和信息化部官网搜索标准文件查询看看他们提了基站距离没有，《电磁环境控制限值》GB 8702-2014，《移动通信基站安全防护技术暂行规定》YD / T 5202-2015，《辐射环境保护管理导则 电磁辐射环境影响评价方法与标准》（HJ/T 10.3-1996），《辐射环境保护管理导则 电磁辐射监测仪器和方法》（HJ/T 10.2-1996），你所谓部分地市规定基站距离又是网络所言论无从考证，连个文件图都没有。一般地市根本不会出这种东西，其次你要在常德投诉得拿湖南省或者常德市的地方规章或者行政法规，根据法的效力层级，出了全国性的规章和行政法规。地方性的只在本地行政区有效。对于自己不知道的东西网上的网络最好慎重，真真假假太多，不具备区分能力容易被动变成谣言散步者。
好的，非常感谢您。
妈妈妈妈妈妈咪呀：有嘴的生物不见得都有脑，现在这基站没启动，我家也有网，谢谢！你没看到最后诉求吗？如有文件符合要求的话，我说了要拆吗？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047444是的，有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈，我从来没有见过如此有自知之明的人，这点我实在是甘拜下风啊。哈哈
基本上属于建哪里都可以，就是不能建在我家附近，其实还有很多基站是建在小区电梯、地下室、楼顶的，至于辐射大不大，其实可以要环保测下就知道了
abeihoo：是的，有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈，我从来没有见过如此有自知之明的人，这点我实在是甘拜下风啊。哈哈http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047456你也是站着说话不腰痛，哪玩意建在你家窗户试试，让你全家老少365天，天天辐射辐射，不搞到自己身上不会痛的，又是一个吃血馒头的货！！！！
abeihoo：是的，有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈，我从来没有见过如此有自知之明的人，这点我实在是甘拜下风啊。哈哈http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047456你个“投诉专业户”，专心的去投诉（搞钱），在这瞎掺和什么！
根据第一张图和最后一张图的位置来看，楼主家应该是比较安全的。因为天线的挂高已经高于你家住宅楼顶了。你家只要不正对着天线就没事。而且基站电磁波有灯下黑效应，即天线下方的辐射反而比较弱。反而你发的翡翠湾和博士府的那两个基站的天线是正对建筑物的窗户，比较危险。
abeihoo：是的，有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈，我从来没有见过如此有自知之明的人，这点我实在是甘拜下风啊。哈哈http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047456最后一次回复您，不是代表怕您，只是不屑和您说话，我发帖说了有文件我支持5G基站工作建设，实在弄不明白一个大男人跟女人打嘴仗，可见您在社会上多么的不幸。请您绕弯，我的帖子不需要您回复，谢谢。
abeihoo：是的，有嘴的生物不见得有脑。这句话形容你自己实在是太贴切了。哈哈哈哈，我从来没有见过如此有自知之明的人，这点我实在是甘拜下风啊。哈哈http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047456涉及到人家身体安全，谁也不愿意当小白鼠。你是站着说话不腰痛，你支持拆除就出一份力，不支持就请闭嘴，没必要说风凉话。有能耐你把基站栽你家门口去。
强烈支持拆除此基站，另选位置。偷偷摸摸地栽，不予公示要不得。
笑看人生淡：你个“投诉专业户”，专心的去投诉（搞钱），在这瞎掺和什么！http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047473你如果脑子有坑就可以不回复，在这装什么清高？呵
当下两大谎言，基站幅射，转基因食品有害。
太阳也有辐射的，还有医院的机器也是，而且信号越差，辐射越大，
覃小凡：强烈支持拆除此基站，另选位置。偷偷摸摸地栽，不予公示要不得。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047498同意。墙裂要求拆除城区所有通信基站，让大家都回原始社会，这样才安全
dadaxi：当下两大谎言，基站幅射，转基因食品有害。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5047573危害与智商成反比。
