再次强烈呼吁政府及相关部门以民为本，撤消对电动车雨棚的不合理禁令
关于电动车不准安装雨伞、雨棚的规定，国家并没有相关法律法规予以明确禁止，而是地方行政部门发布的行政禁令。
那么，这种地方性行政禁令是否合理呢？禁止电动车加装雨伞倒是无可厚非，因为雨伞周边有尖状伞架端子，在骑车过程中确实有可能对旁人造成伤害。而且雨伞是一点固定在车上，在一定风力情况下有可能骑行不稳而形成安全隐患。而禁止雨棚则有所不妥，因为雨棚周边没有尖状突出物，在骑行过程中不会对旁人造成所谓伤害。而且雨棚是多点固定及前后封挡，在适应及一般风力下即使顶速行驶也不存在骑行不稳的情况，与不安雨棚并没有什么稳定上的不同。这是常以电动车出行人的切身感受，非骑行者当然体会不到。对骑行者而言，对雨棚体验到的唯一弊端就是在雨天或夜晚对前方视线有一定影响。但这一点不应成为禁止安装雨棚的理由，因为雨棚前面都有一个方形小口，可通过打开小口来解决视线不佳的问题。因此，实在没有必要为了一点所谓的安全隐患而禁止安装雨棚。事实上，安装雨棚并不会产生什么不良后果，而禁安雨棚所带来的不便与弊端却远大于利。首先，雨棚夏天遮阳、雨天挡雨，禁棚将给以电动车出行的人群造成极大不便。其次，禁棚将使雨天必须出行的人只能穿戴雨衣骑行，而穿雨衣骑行所带来的安全隐患实际上比雨棚大的多。因为雨衣不仅遮雨效果差，雨水打在脸上同样会影响前方视线。最主要是穿雨衣骑行将使两侧视线严重受阻，尤其是通过路口时由于难以观察到两侧情况而极易出现安全事故。因此，从安全角度考虑，更应禁止的不是雨棚，而恰恰是穿雨衣骑行。有关部门可以通过实验或亲身体验来权衡两者利弊。再者，由于新规，电动车现在被禁止进入楼道停放，而许多小区停放电动车的车棚短缺，充电也不方便，致使许多电动车被迫停在楼下室外，充电也只能从楼上牵线下来露天进行。禁棚也将给这些室外停放及充电的车辆雨天造成不便及很大安全隐患。
因此，希望政府及相关部门从实际情况出发，以民为本，以民众所需为考量，修改有关雨棚的不合理规定，禁伞不禁棚，以给广大电动车骑行者带来方便实际也更为安全舒适的出行体验。相信这也是绝大多数电动车拥有者所希望的。这种利大于弊的便民举措何乐而不为呢？
回复
帖内置顶 – – 2021-09-23 10:10
坚决支持拆除电动车的一切雨棚伞具。雨棚伞具影响自身稳定性，还严重影响别人。
帖内置顶 – – 2021-09-23 10:09
风中行：雨伞不安全有道理，说雨棚不安全，不安全在哪里？要说出个道理来http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987054电动车加装遮阳雨棚导致车体面积扩大，增加了车辆碰撞摩擦事故的发生，对驾驶人视线和车辆转向灵活性造成了极大影响，埋下了安全隐患，加装遮阳雨棚改变了车子原有结构，同时改变了行驶中的风阻系数，易造成车辆在行驶过程中，遇到大风时难于控制，从而导致失去平衡而发生侧翻交通事故
支持“禁棚”的电动车主路过哈……
加装雨棚雨伞属于“改装车辆”，法律有明文禁止
摩托车与电动机加装雨棚雨伞相当不安全、支持禁棚、禁伞。
你这说得有的牵强了
法律明文禁止的是机动车改装，电动车不属机动车，加装雨棚不属法律禁止的“改装车辆”。
法律明文禁止的是机动车改装，电动车不属于机动车，加装雨棚不属于“非法改装”。
速度和质量超过一定就是机动车，别说什么电动车不是机动车的笑话，多读点书再来发言
雨棚相当不安全，相当不安全在哪里？说个道理出来。
坚决支持拆除电动车的一切雨棚伞具。雨棚伞具影响自身稳定性，还严重影响别人。
雨伞不安全有道理，说雨棚不安全，不安全在哪里？要说出个道理来
要安全还是要舒服？两利相权取其重。雨棚好处虽多，但是阻碍视线、重心不稳容易造成交通事故。
风中行：雨伞不安全有道理，说雨棚不安全，不安全在哪里？要说出个道理来http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987054电动车加装遮阳雨棚导致车体面积扩大，增加了车辆碰撞摩擦事故的发生，对驾驶人视线和车辆转向灵活性造成了极大影响，埋下了安全隐患，加装遮阳雨棚改变了车子原有结构，同时改变了行驶中的风阻系数，易造成车辆在行驶过程中，遇到大风时难于控制，从而导致失去平衡而发生侧翻交通事故
风中行：法律明文禁止的是机动车改装，电动车不属机动车，加装雨棚不属法律禁止的“改装车辆”。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987036电动车加装雨棚后，因为雨棚的存在，在发生交通事故后，雨棚边角往往会加大交通事故损害后果。 电瓶车加装雨棚违反了《中华人民共和国交通安全法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条，属于违法行为。
一，加装雨棚，肯定增加了电动车面积，行驶在路上极大地压缩了小汽车的车道空间，驾车技术不好的容易撞上电动车，必须要拆除！
二，不拆了雨棚，大家都去骑电动车，小汽车销量怎么办？gdP怎么办？拆了雨棚后，去买辆小汽车开吧。
三，不拆了雨棚，下雨天公交车都没有人坐，空载营运公交公司也不划算。
二，不拆了雨棚，大家都去骑电动车，小汽车销量怎么办？gdP怎么办？拆了雨棚后，去买辆小汽车开吧。
三，不拆了雨棚，下雨天公交车都没有人坐，空载营运公交公司也不划算。
楼主，要是觉得雨棚方便，你就用；有得卖，你就买。没必要发这个贴！
这不就是法盲？？？
支持拆掉的电动车车主，还有我很讨厌不遵守交通规则和不走边上走到路中间的电动车，搞的小车超车每次吓得我要死，生怕他搞到我。
常德佬123：速度和质量超过一定就是机动车，别说什么电动车不是机动车的笑话，多读点书再来发言http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987044交通法中所指的机动车是需要驾照的，电动车需要吗？
交警同志们，你们所说的都是理论上或想象中的可能性，对于实际骑行者来说，根本不存在所谓极大影响。雨棚所改变的风阻系数也根本不足以导致电动车在较大风力情况下骑行不稳而发生所谓侧翻，真遇到了风力能使骑行不稳而易侧翻的程度，傻子才会继续骑行，不安雨棚也会骑行不稳。
至于交通法18条所说的非机动车外形尺寸应当符合非机动车安全技术标准，那这个外形上的安全技术标准是多少呢？而交通法实施条例第71条是针对非机动车载物而言的，如果非要往这条上扯，那我安一个高不超过1.5米，左右不超过0.15米的雨棚，你们是否就允许呢？
浏览这个论坛并经常发言的基本上都是相关部门的工作人员，站在你们的立场上发言我也能理解，但你们也要设身处地为平民百姓的难处想一想，不要为了几乎不会发生的理论上的可能性而给民众造成不便。
至于交通法18条所说的非机动车外形尺寸应当符合非机动车安全技术标准，那这个外形上的安全技术标准是多少呢？而交通法实施条例第71条是针对非机动车载物而言的，如果非要往这条上扯，那我安一个高不超过1.5米，左右不超过0.15米的雨棚，你们是否就允许呢？
浏览这个论坛并经常发言的基本上都是相关部门的工作人员，站在你们的立场上发言我也能理解，但你们也要设身处地为平民百姓的难处想一想，不要为了几乎不会发生的理论上的可能性而给民众造成不便。
有带壳壳的三轮四轮电动车。
加装雨棚的危害可大了，严重影响视线，尤其是雨天，视线遮挡，横冲直撞，撞到人或车了还不知道。特别是到了冬天，戴着围巾、遮挡脸部的情况下，加上雨棚的遮挡视线更差是造成事故的主要原因之一！
xiaobin4333：电动车加装雨棚后，因为雨棚的存在，在发生交通事故后，雨棚边角往往会加大交通事故损害后果。 电瓶车加装雨棚违反了《中华人民共和国交通安全法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条，属于违法行为。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987066我倒是希望楼主能较真到底，不支持安装的：因为电动车加装雨棚后发生交通事故，造成了多少事故？后果有多严重？？有没有确切的数据来说话？
相比这些数据发生概率是不是一定要一禁了之?
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条 是关于载物不得超过高度或宽度的规定，明显不合适本条款。
风中行：交通法中所指的机动车是需要驾照的，电动车需要吗？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987098过渡期一过就要机动车驾驶证了
市民小二：我倒是希望楼主能较真到底，不支持安装的：因为电动车加装雨棚后发生交通事故，造成了多少事故？后果有多严重？？有没有确切的数据来说话？第一外加的雨棚使用载物。第二，雨棚不超过原电动车高度你觉得可能吗？第三，这个数据是《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的制定通过部门掌握的，你可以要楼主向通过的部门要求信息公开
相比这些数据发生概率是不是一定要一禁了之?
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条 ...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987112
支持楼主！确实骑车打伞和穿雨衣骑车远远比雨棚更危险！不能想当然地发布禁令！！！
源代码：楼主，要是觉得雨棚方便，你就用；有得卖，你就买。没必要发这个贴！http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4987078没有买卖就没有伤害，有种的就应该从源头上去睹，禁止雨棚厂家生产，看你们谁敢！
