【事实经过】
本人系常德市民，于2026年3月与常德名匠家装签订设计合同及后续施工合同。签施工合同时，名匠方表示橱柜为“赠送”（该“赠送”附属于施工合同，前提是本人签订了施工合同并支付了相应工程款）。同时，名匠提供的3D效果图中，厨房明确设计为台面盆及隐形拉手，本人正是基于该效果图才决定签订施工合同。
现装修施工已进行至厨房阶段，名匠合作方“嘉宝定制橱柜”工作人员突然告知：名匠与嘉宝签订的合同中，厨房为台上盆和明拉手，且名匠施工合同中明确写有“不含台面盆和隐形拉手”。名匠工作人员辩称，台上盆和明拉手是合同约定，不按效果图施工。
本人在签施工合同时，名匠方从未提醒本人注意合同中“不含台面盆和隐形拉手”这一条款。该条款字体与周边相同，无任何加粗、标红、下划线等明显标识，亦无工作人员指着该条款向本人作任何口头说明。
【核心诉求】
1. 名匠家装作为专业装修公司，提供的3D效果图与实际合同内容严重不符，且未对重要格式条款履行提示说明义务，违反《消费者权益保护法》及《民法典》相关规定。
2. 在不增加任何费用的前提下，按3D效果图要求，将厨房整改为台面盆及隐形拉手。 橱柜虽名义上为“赠送”，但以签订施工合同、支付装修款为前提，属于附义务的赠与，不能以“赠送”为由降低交付标准或免除责任。
【法律依据】
1. 《消费者权益保护法》第20条：经营者向消费者提供有关服务质量的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。3D效果图就是名匠对装修质量的承诺，其内容应当真实有效。
2. 《消费者权益保护法》第26条：经营者以格式条款作出对消费者不公平、不合理规定的，该条款无效。合同中“不含台面盆和隐形拉手”的条款明显对消费者不公平，应当认定为无效。
3. 《民法典》第496条：提供格式条款的一方未履行提示说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。名匠从未以合理方式提醒我注意该条款，我主张该条款不成为合同内容。
4. 《民法典》第662条：附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。本案橱柜属于附义务的赠与（以签订施工合同、支付工程款为前提），名匠应对橱柜的质量（台面盆、隐形拉手）承担与出售相同的责任。即使按纯赠品处理，名匠故意不告知台面盆、隐形拉手缺失的重大瑕疵，也应承担赔偿责任。
5. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第10条：提示义务要求使用足以引起注意的明显标识。合同中该条款没有加粗、标红或任何明显标识，未达到法定标准。
6. 《住宅室内装饰装修管理办法》第4条及《常德市室内装饰行业管理办法》第4条：住建局是住宅室内装饰装修活动的主管部门，工信局是室内装饰行业的主管部门，对装修公司的违法违规行为负有监管职责。常德市住建局2024年10月下发的《进一步加强常德市城市房屋室内装饰装修安全管理的若干措施》也明确规定，对群众投诉的装饰装修违法违规行为，住建部门要切实履行督促整改职责。
【证据清单】（随时可提交）
1. 名匠家装3D效果图（厨房部分，台面盆、隐形拉手清晰可见）
2. 施工合同相关页面（“不含台面盆和隐形拉手”条款所在页面，可证明该条款无加粗、标红等标识）
3. 与嘉宝工作人员的聊天录音（内容：嘉宝明确告知实际为台上盆、明拉手）
以上材料属实。本人投诉的是名匠家装设置不公平格式条款、虚假宣传、未尽提示义务等违法违规行为，并非单纯的合同纠纷。恳请常德市住房和城乡建设局依法履行装饰装修安全监管职责，恳请常德市工业和信息化局依据《常德市室内装饰行业管理办法》对名匠家装违反行业规范、侵害消费者权益的行为予以查处。两部门共同履职，维护消费者合法权益。
本人诉求始终不变：按3D效果图，完成台面盆和隐形拉手，不额外加钱。
现在沟通的过程中，设计师说：3D效果图没有什么台上台中，他们是固定的模型放进去的。（有微信记录）
这在法律和逻辑上完全站不住脚。
针对名匠设计师辩称“3D效果图只是固定模型放进去”，本人认为：第一，模型长什么样是名匠公司内部准备的问题，不能转嫁给消费者；第二，效果图中的显示方式，在装修行业标准认知中即不属于台上盆的视觉特征；第三，如果名匠从设计之初就确定交付台上盆和明拉手，理应在效果图中如实体现并尽到提示义务，而非以模型为由掩盖与合同内容的差异；第四，根据《消费者权益保护法》第20条，用效果图（效果图明显不是台上盆，拉手不是明拉手，是隐形拉手）展示以吸引消费者签订合同，而实际准备交付台上盆和明拉手，与效果图的样子不符。名匠不能以其内部模型工具限制或缺陷为由，免除其对消费者应尽的信息真实、全面告知义务。
名匠公司用什么模型，是名匠内部的事。名匠用此模型给客户看，那就得按效果图来做。如果做不出来，那就应该在签合同之前告诉我——他们没有告诉我。
本人系常德市民，于2026年3月与常德名匠家装签订设计合同及后续施工合同。签施工合同时，名匠方表示橱柜为“赠送”（该“赠送”附属于施工合同，前提是本人签订了施工合同并支付了相应工程款）。同时，名匠提供的3D效果图中，厨房明确设计为台面盆及隐形拉手，本人正是基于该效果图才决定签订施工合同。
现装修施工已进行至厨房阶段，名匠合作方“嘉宝定制橱柜”工作人员突然告知：名匠与嘉宝签订的合同中，厨房为台上盆和明拉手，且名匠施工合同中明确写有“不含台面盆和隐形拉手”。名匠工作人员辩称，台上盆和明拉手是合同约定，不按效果图施工。
本人在签施工合同时，名匠方从未提醒本人注意合同中“不含台面盆和隐形拉手”这一条款。该条款字体与周边相同，无任何加粗、标红、下划线等明显标识，亦无工作人员指着该条款向本人作任何口头说明。
【核心诉求】
1. 名匠家装作为专业装修公司，提供的3D效果图与实际合同内容严重不符，且未对重要格式条款履行提示说明义务，违反《消费者权益保护法》及《民法典》相关规定。
2. 在不增加任何费用的前提下，按3D效果图要求，将厨房整改为台面盆及隐形拉手。 橱柜虽名义上为“赠送”，但以签订施工合同、支付装修款为前提，属于附义务的赠与，不能以“赠送”为由降低交付标准或免除责任。
【法律依据】
1. 《消费者权益保护法》第20条：经营者向消费者提供有关服务质量的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。3D效果图就是名匠对装修质量的承诺，其内容应当真实有效。
2. 《消费者权益保护法》第26条：经营者以格式条款作出对消费者不公平、不合理规定的，该条款无效。合同中“不含台面盆和隐形拉手”的条款明显对消费者不公平，应当认定为无效。
3. 《民法典》第496条：提供格式条款的一方未履行提示说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。名匠从未以合理方式提醒我注意该条款，我主张该条款不成为合同内容。
4. 《民法典》第662条：附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。本案橱柜属于附义务的赠与（以签订施工合同、支付工程款为前提），名匠应对橱柜的质量（台面盆、隐形拉手）承担与出售相同的责任。即使按纯赠品处理，名匠故意不告知台面盆、隐形拉手缺失的重大瑕疵，也应承担赔偿责任。
5. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第10条：提示义务要求使用足以引起注意的明显标识。合同中该条款没有加粗、标红或任何明显标识，未达到法定标准。
6. 《住宅室内装饰装修管理办法》第4条及《常德市室内装饰行业管理办法》第4条：住建局是住宅室内装饰装修活动的主管部门，工信局是室内装饰行业的主管部门，对装修公司的违法违规行为负有监管职责。常德市住建局2024年10月下发的《进一步加强常德市城市房屋室内装饰装修安全管理的若干措施》也明确规定，对群众投诉的装饰装修违法违规行为，住建部门要切实履行督促整改职责。
【证据清单】（随时可提交）
1. 名匠家装3D效果图（厨房部分，台面盆、隐形拉手清晰可见）
2. 施工合同相关页面（“不含台面盆和隐形拉手”条款所在页面，可证明该条款无加粗、标红等标识）
3. 与嘉宝工作人员的聊天录音（内容：嘉宝明确告知实际为台上盆、明拉手）
以上材料属实。本人投诉的是名匠家装设置不公平格式条款、虚假宣传、未尽提示义务等违法违规行为，并非单纯的合同纠纷。恳请常德市住房和城乡建设局依法履行装饰装修安全监管职责，恳请常德市工业和信息化局依据《常德市室内装饰行业管理办法》对名匠家装违反行业规范、侵害消费者权益的行为予以查处。两部门共同履职，维护消费者合法权益。
本人诉求始终不变：按3D效果图，完成台面盆和隐形拉手，不额外加钱。
现在沟通的过程中，设计师说：3D效果图没有什么台上台中，他们是固定的模型放进去的。（有微信记录）
这在法律和逻辑上完全站不住脚。
针对名匠设计师辩称“3D效果图只是固定模型放进去”，本人认为：第一，模型长什么样是名匠公司内部准备的问题，不能转嫁给消费者；第二，效果图中的显示方式，在装修行业标准认知中即不属于台上盆的视觉特征；第三，如果名匠从设计之初就确定交付台上盆和明拉手，理应在效果图中如实体现并尽到提示义务，而非以模型为由掩盖与合同内容的差异；第四，根据《消费者权益保护法》第20条，用效果图（效果图明显不是台上盆，拉手不是明拉手，是隐形拉手）展示以吸引消费者签订合同，而实际准备交付台上盆和明拉手，与效果图的样子不符。名匠不能以其内部模型工具限制或缺陷为由，免除其对消费者应尽的信息真实、全面告知义务。
名匠公司用什么模型，是名匠内部的事。名匠用此模型给客户看，那就得按效果图来做。如果做不出来，那就应该在签合同之前告诉我——他们没有告诉我。
回复
帖内置顶 – – 2026-05-21 15:58
市民：
您好，您反映的“名匠家装”的网帖我局已收悉。我局高度重视，立即组织了武陵区芷兰市场监督管理所开展专项核查，现将有关处理情况回复如下：
经工作人员协调，现双方已达成一致。
感谢您对我局工作的支持。
常德市武陵区市场监督管理局
2026年5月21日
您好，您反映的“名匠家装”的网帖我局已收悉。我局高度重视，立即组织了武陵区芷兰市场监督管理所开展专项核查，现将有关处理情况回复如下：
经工作人员协调，现双方已达成一致。
感谢您对我局工作的支持。
常德市武陵区市场监督管理局
2026年5月21日
我被名匠的设计师套路了四4元设计费，也没要他们装，套路太深了。
套路4千元。
18973680828：我被名匠的设计师套路了四4元设计费，也没要他们装，套路太深了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5103063确实！！
还有那个点石装修，真是点金成石，坑人不浅。
市民：
您好，您反映的“名匠家装”的网帖我局已收悉。我局高度重视，立即组织了武陵区芷兰市场监督管理所开展专项核查，现将有关处理情况回复如下：
经工作人员协调，现双方已达成一致。
感谢您对我局工作的支持。
常德市武陵区市场监督管理局
2026年5月21日
您好，您反映的“名匠家装”的网帖我局已收悉。我局高度重视，立即组织了武陵区芷兰市场监督管理所开展专项核查，现将有关处理情况回复如下：
经工作人员协调，现双方已达成一致。
感谢您对我局工作的支持。
常德市武陵区市场监督管理局
2026年5月21日
