市民留言

1、针对武陵区教育局回复中：“在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”
学校用地范围是指包括教学、实验、科研、学生宿舍、食堂、附属设施等用地。请问图中的红线范围内是否属于学校用地范围？如实是，请贵局提供建筑规划图，学校用地的红线和边界，消除大家的疑问，为学校设置停车位提供法律法规依据。
（附：学校用地红线、总平面图、规划许可，属自然资源和规划局、教育局应公开的政务信息）


2、针对武陵区教育局回复中：“划出了15个车位。”

图片：111c584862fa3a1cb30cc5ebdf32e058.jpg

从现场图片来看，道闸左侧设有15个车位，右侧设有10个车位，且左右区域相互连通、均可停放车辆，此前回复仅称 “15个车位”与实际情况不符，存在表述不实。


3、针对武陵区教育局回复中，“为了解决学校教师停车难的问题，在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”
从3月23日、3月25日，连续两天拍摄的现场图片来看，该校25个停车位仅停放6辆小型汽车，19个车位闲置，说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁，存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑。
保障教师正常停车，群众能够理解。但令人费解的是，在车位大量闲置的情况下，学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时，向社会车辆错时开放共享？
这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法，缺乏精细化、人性化的科学管理，未能有效盘活公共资源，学校在管理上显然负有不可推卸的责任。

图片：80520f16845e6c4d6116e71d5b75ba48.jpg

图片：4d4a0c7a45bf2741e5f2209cbd050077.jpg

图片：7232f08fad0fed1a7a9bf7a8c205ad1b.jpg

图片：ec0723583c1b29a1c784c4b22f10fd69.jpg

支持认真的精神

这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益，所谓三问完全站不住脚！
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象，不能以此说事。该校地处老城区闹市区（旁边就是步行街），周边停车需求极大，一旦对外开放，社会车辆瞬间就会占满车位，教师根本无法正常停放。
4、学校有 2000 多名学生，本就场地狭小，社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序，带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重，个别车位问题可监督，但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理！

adamxie：这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益，所谓三问完全站不住脚！
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101552

是这个理儿！

adamxie：这位网友纯属用个人停车需求绑架公共利益，所谓三问完全站不住脚！
1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
3、车位时段性闲置是教师...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101552

1、教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。
请贵局或者学校拿出车位设置审批文件或者学校用地范围红线图，为广大网友解疑答惑。

2、官方说的是新增 15 个车位，并非总数，故意偷换概念扣 “表述不实” 的帽子，十分牵强。
官方回复称“2025年，为了解决学校教师停车难的问题，在各部门的支持下，于学校用地范围内划出了15个车位，并设置了道闸。”划出了15个车位，到底是新增15个车位，还是一共划出了25个车位，请官方或者网友实地考察后再回复，不要睁着眼睛说瞎话。

3、车位时段性闲置是教师错峰上班的正常现象，不能以此说事。该校地处老城区闹市区（旁边就是步行街），周边停车需求极大，一旦对外开放，社会车辆瞬间就会占满车位，教师根本无法正常停放。

从3月23日、3月25日，连续两天拍摄的现场图片来看，该校25个停车位仅停放6辆小型汽车，19个车位闲置，说明教师停车需求并不紧张。其中还有2个车位被私自上锁，存在设置专用车位、变相享受特权的嫌疑？这位网友和官方请出来解释解释一下。
保障教师正常停车，群众能够理解。但令人费解的是，在车位大量闲置的情况下，学校为何不能在非教学时段或有教学时段有空余车位时，向社会车辆错时开放共享？难道学校晚上和周末都在上课？都能不对外开放一下？


4、学校有 2000 多名学生，本就场地狭小，社会车辆随意进出会严重扰乱上放学秩序，带来巨大安全隐患。保障学生安全才是重中之重，个别车位问题可监督，但绝不能以此抹黑全体教师、否定学校的安全管理！
教师停车，学生安全就能得到保障？社会停车，学生安全问题就得不得保障了？那么，请问除了学生上学放学早晚峰不让停车，其他闲置时段能不能让社会车辆停车呢？
规定到底还是学校这种 “一刀切” 式封闭管理、简单粗暴设置道闸的做法，缺乏精细化、人性化的科学管理，未能有效盘活公共资源，在管理上显然负有不可推卸的责任。

支持楼主，说的清清楚楚明明白白。

学校也不是什么都是对的吧！

既然“教育局已明确车位在学校用地范围内并经审批，合规合法。”强烈要求贵局公布车位审批手续以及合法合规的文件，学校用地红线范围图，以打消广大网友的疑惑。

就说这几个车位让出来，让社会车辆停进去，这样带来的安全隐患有多大？相比较之下，个人还是支持不开放。

支持周末开放！

家饰yw123：支持周末开放！http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101577

我一开始也是认为周末开放可以，但是一旦免费或者收费开放了，到了周一车子不出去还不好处理，肯定也有一直不出去的，同样会造成教师没地方停车。试想老师上班要是去找车位了，那就是教学事故了。

周三上午8点多上班时间拍摄，25个车位上仅仅停了6辆车，还有19个车位闲置，为什么不能收费开放给市民？少数车位还装有地锁，又是给谁锁的？锁住的只怕是见不得光的特权？请武陵区教育局和学校晒证据，回应网民关切。公共资源，可以优先教育，但是不能闲置，更不能成为特权。

看图好像不是在学校里面，是学校外面啊？难道是霸权主义！
现在停车好难，不方便老百姓，很多单位周末对外开放停车，汉寿停车不收费。

作为家长，坚持支持学生安全至上。楼主第二次发帖前，不知道你注意2个细节没？1.你自己提供的俯瞰图里，左边其他建筑紧贴人行道，比教学楼更靠近人民路，也就是说教学楼是往校园里退了的，属于学校用地很有可能。2.你并没有拍上学和放学时候家长等候的照片，对吧？选择学生都进入学校了再拍，这样的出发点不敢恭维。清不清楚宽松的家长等待区的重要作用？还说闲置时间停社会车辆，老师的权益不优先保障？社会车辆出安全事故你会来负责不？
只能说现在投诉成本太低了，不是多写几句，图文结合就是正确的。再说一遍，学生安全至上！

既然以学生安全为首要原则，若认为社会车辆存在安全隐患不宜进入，那么教师车辆同样存在同等安全风险，也不应停放。
建议将该区域全面取消停车功能，整体改为学生专用等候区，不设置任何车辆停放区域和道闸，杜绝一切停车特权，真正把安全空间还给学生。

waitivy：作为家长，坚持支持学生安全至上。楼主第二次发帖前，不知道你注意2个细节没？1.你自己提供的俯瞰图里，左边其他建筑紧贴人行道，比教学楼更靠近人民路，也就是说教学楼是往校园里退了的，属于学校用地很有可能。2.你并没有拍上学和放学时候家长等候的照...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101586

不搞猜测不搞主观判断，用事实说话。强烈要求武陵区教育局和武陵区育英小学公布车位审批手续以及合法合规的文件，学校用地红线范围图，以打消广大网友的疑惑。

adamxie：我一开始也是认为周末开放可以，但是一旦免费或者收费开放了，到了周一车子不出去还不好处理，肯定也有一直不出去的，同样会造成教师没地方停车。试想老师上班要是去找车位了，那就是教学事故了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101579

市里好多单位周末都开放免费停车，如果这也怕那也怕，为人民多做事都是一句空话了。

yushizaitu：不搞猜测不搞主观判断，用事实说话。强烈要求武陵区教育局和武陵区育英小学公布车位审批手续以及合法合规的文件，学校用地红线范围图，以打消广大网友的疑惑。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101589

原本不想再回复了，看到你的发言，我就再跟你掰扯几句。首先，一个单位如果不清楚用地性质，会不会这样明确地告知？
然后，你的发言让我想一个场景，我假设，假设这样一个场景：有一天，我开车路过一排房子，看到你家院子里有空地，想进来停个车。你告诉我不行，这是你的地方。我说我交钱，你反正空着也是空着，不能浪费，你仍然坚持不让我停，我急了冲你大喊一句：“你怎么证明这是你的？”然后还打算网上曝光你，你的第一反应是回家掏房产证、土地证吗？
当然，你可能会说，那是我私有的，和现在的情况不同。但一个单位就像一个家，一个单位不优先保障自己的员工，这合理吗？武陵阁的地下车库并不远，满足不了需求？分清楚“鼓励”和“必须”，混淆就容易乱了。

投诉教育是零成本，谁都可以对教育指手画脚，这不又有投诉学校停车位的，有些人就是看不惯学校，看不惯老师，你说中国教育会好到哪里去？办人民满意的教育，首先以学生安全为重。

waitivy：原本不想再回复了，看到你的发言，我就再跟你掰扯几句。首先，一个单位如果不清楚用地性质，会不会这样明确地告知？
然后，你的发言让我想一个场景，我假设，假设这样一个场景：有一天，我开车路过一排房子，看到你家院子里有空地，想进来停个车。你告诉我不...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5101605

从照片俯视的角度来看，楼主基本可以确定就是对面楼的居民，自己没地方停车，又想沾公家便宜，不得意就投诉。很正常，那附近老城区，停车位极其紧张。
这种美其名曰为公众着想，还冠以公平公正的名义实际是为了自己的一己私利发的帖子网暴有关单位，实在是不敢恭维。

不支持开车接送学生还要求学校提供场地，就近入学是最基本的要求，长期开车接送学生的一定是钻了空子的假就近入学

共同为师生营造安全、良好的学习与工作环境。

原来没有道闸时，就有车子长时间停放不走，楼主是附近居民的可能性比较大。

我听说 原来没有搞道闸的时候， 一些车辆停了长时间又不走。大家都知道上下学时段接送学生车辆可以临时停靠马路边上，交警也不抄牌。所以肯定不是家长投诉，我是家长上下学我情愿停路边，也不愿跑上去，挨到学生就麻烦了。