我叫李*，身份证：33032619****211834，现反映常德市府坪派出所副所长黄*办案不公、偏袒滋事者，向我强收保证金、不给收据。在这起案件中，所谓被害人罗*娜实际是造成此次治安案件发生的罪魁祸首，也是将我造成轻微伤、将被害人张女士手臂砸伤、手机砸坏的凶手。我被府坪派出所警员诱骗签字后处以拘留五日、罚款200元，而滋事者罗*娜却逍遥法外。
湖南常德女子发帖控府坪派出所办案不公强收保证金
---------官方公开回应后遭被害人公开质疑 愈演愈烈
从2019年1月4日至今，互联网上一篇题为《府坪派出所副所长黄*欺善助恶、強收保证金不给收据》的实名控告信被广为流传。这篇控告信及后续控诉帖，主要叙述府坪派出所受理一起治安案件过程中，涉事派出所副所长黄*，不仅强收案件当事人5000元保证金、不给收据，还控诉府坪派出所处理这起案件中执法不公等问题，记者近日对此事做了进一步核实。
2018年12月3日下午三点半，湖南省常德市武陵区“茶香十里”茶楼内发生一起纠纷，常德女子罗*娜为达到强行退股的个人目的，蛮横阻止另一股东张女士发言，并用茶杯砸向张女士，用常人无法忍受的恶语再三辱骂前来劝阻的张女士司机，张女士的司机李*一气之下动手打了罗丽娜一下，治安案件随即发生。
据介绍，某公司在案发当天3点半左右在案发地“云水堂”包间内召开股东会，直至5点左右发生冲突。该公司5个股东，2个投资人列席出席会议，先动手者罗*娜是股东之一，拥有3.55%股份。
记者了解到，该公司原本开会总结公司经营状况、财务收支情况及公司未来发展方向。但股东罗*娜不仅拒签到，还无理要求退股，因股东们坚持依照公司章程办理，在案发当天5点左右签字表决会议纪要过程中纠纷发生。
被害人张女士告诉记者，我要发言，被罗*娜蛮横打断，随即罗*娜就直接将杯子砸向了我，我的右上臂被砸伤。“股东就拉罗*娜，罗*娜还继续用烟灰缸砸我，被拉开之后，罗*娜又想要拿水壶砸我，而且在2017年12月，罗*娜因退股的问题与其夫在我家里和公共通道砸了十几个啤酒瓶，严重扰民，后由物业提供证据向府坪所报案处理。近一年多罗*娜及其弟还采用打恐吓电话、盯梢等泼皮手段，不断骚扰我和股东们的正常生活。”
在罗*娜撒泼砸人的整个过程中，张女士并没有对她造成任何伤害。闻讯包间内发生冲突，服务员和张女士司机李*从外面进到包间内准备劝架。但罗*娜再三辱骂，并扬言“还带着小白脸来的。”被激怒的司机则动手打了罗*娜。
随即罗*娜和李*双方发生厮打，股东们都在把司机往外拉，现场有些混乱，在过程中，司机李*也受伤。对于以上事实，有多位当时在场与会的该公司股东签名予以证实，并在一份给府坪所的证明材料上签字确认。
张女士介绍说，整个冲突的过程不超过两分钟，就及时被其他股东们拉开，双方不欢而散。张女士事后发现自己的右上臂被罗*娜砸伤，苹果手机屏幕也全部被罗*娜砸坏。1个小时之后，府坪派出所打电话通知张女士，原来是罗*娜报了警。
张女士说，到派出所之后，自己和司机李*被分别做了笔录。张女士向派出所反映自己被砸的问题，但想到都是公司股东，本着大事化小小事化了的原则，张女士在案发当晚并没有做法医鉴定，只要求对砸坏的手机进行赔偿。
可让张女士没想到的是，次日却闻讯得知罗*娜指使其弟打电话威胁股东及公司领导，依旧威胁退股，否则就把司机李*搞进去拘留，罗*娜的弟弟还扬言自己的姐姐已找了同学李*，而李*被传是武陵区政法委副书记。
感到事态变得严重之后，我和司机李*次日也依法向府坪派出所申请做伤情鉴定，最终鉴定结论我是轻微伤，司机李*也是轻微伤。”张女士说。
相关法律文书显示，李*被拘留五日、罚款200元。据了解，2019年1月3日上午十点，司机李*被通知去府坪所进行调解，到派出所之后便失去了联系，当天下午5点多，才得知李*正在被送往拘留所的路上。而先挑起事端并用杯子砸伤张女士的罗*娜却没有任何惩处。
不仅如此，根据网帖显示，在受理这起纠纷当晚，府坪派出所副所长黄*还让李*交保证金五千元而且只收现金，理由是给对方的营养费和医药费的保证金。
“为了离开派出所，李*于当晚十一点，被迫让公司同事代交了5000元钱现金，要收据没有，且被强迫写‘本人自愿缴纳保证金。’这样才得以离开派出所，直到事态扩散、15天后黄*才退还保证金。而张女士作为被害人，手臂被砸伤、手机被砸坏，派出所却没有要求罗*娜缴纳所谓保证金。”李*的同事向记者描述当时的情况时说。
司机李*被拘留，挑事并砸伤人的罗*娜却逍遥法外，作为被害人张女士怨言极大。2019年1月10日，她向记者出示了自己的伤情鉴定结论，鉴定结论显示，张女士的伤情为轻微伤。
为此，张女士认为府坪派出所对自己很不公平，罗*娜先打人，砸手机，证据都提供给了府坪派出所，但派出所办案的人却没有做任何处理。“应该一视同仁，罗*娜也应该被拘留，因为事情是她挑起来的，我没有任何过错，罗*娜砸人砸手机和骂司机是事件的起因，况且司机也是轻微伤！”
记者注意到，2019年1月4日，常德本地社区以及红网等出现了《府坪派出所副所长黄*欺善助恶、強收保证金不给收据》的投诉举报帖，张女士不否认帖子是自己所发，“我实名发的，名字电话都留的我自己的，我听到司机被拘留，罗*娜却没有，我认为府坪所从受理此案开始就不公平，所以我一怒之下发了帖子！”
记者经查询发现，《府坪派出所副所长黄*欺善助恶、強收保证金不给收据》在多个网站的帖子人气很高，阅读量近万人次。记者注意到，直到2019年1月11日，武陵区公安分局针对该舆情做出回应，除了对府坪派出所副所长收取5000元一事做了说明外，并没有就对罗*娜未做出处罚一事做详细说明。
针对回应，张女士认为武陵区公安局的回应与事实严重不符，且有多个错别字，极不慎重，规避了罗*娜打人、骂人的问题，甚至声称张女士的伤不是罗*娜打的，简直荒唐到了极点。“从最初到现在，可以发现就是冲着拘留李*去的，股东们的笔录对罗*娜不利的都用模糊措词，我的合法权益谁来维护？”记者发现，出于气愤，张女士还公开对官方的通报进行了回应。
为进一步核实此事的细节，记者拨打办案民警陈先生电话，但陈先生否认自己是陈警官。记者又多次拨打罗*娜电话欲进一步了解此事，但罗*娜电话始终无人接听。府坪派出所接电话人员表示对此事不知情，并拒绝透露被指收取5000元现金保证金、不给收据的副所长黄*的联系方式。
截至发稿，记者获悉由于张女士向常德市纪委反映了此事，此事目前已引起常德市纪委的重视，常德市纪委已受理，暂时还没有最终结果。张女士说：“我要的就是一个说法，她罗*娜凭什么可以逍遥法外？下一步将继续向上反映，维护自己的合法权益，给自己讨个说法。”
而针对司机李*被拘留一事，目前李*已经聘请律师申请复议，对于此事进展，记者将进一步关注。
注：以上文章系媒体所写，我们愿对以上内容真实性负责。
此致
控告人： 李* 日期：2019年1月13日 电话：1768172****
附：与本案有关的证据材料。
回复
这个事，我只能看看了。
我也只能看看不说话!
从2019年1月4日至今，互联网上一篇题为《府坪派出所副所长黄*欺善助恶、強收保证金不给收据》的实名控告信被广为流传。这篇控告信及后续控诉帖，主要叙述府坪派出所受理一起治安案件过程中，涉事派出所副所长黄*，不仅强收案件当事人5000元保证金、不给收据，还控诉府坪派出所处理这起案件中执法不公等问题，记者近日对此事做了进一步核实。
那路子的记者？署名呢？
那路子的记者？署名呢？
在各个论坛炒来覆去，有意思不？是想拉人入伙还是秀自己的？！
又不是没有渠道，认为公安机关行政处罚不公，可以正大光明地申请行政复议啊！
又不是没有渠道，认为公安机关行政处罚不公，可以正大光明地申请行政复议啊！
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条之规定，当事人李某对治安管理处罚决定不服的，可以在收到《行政处罚决定书》之日起六十日内向常德市公安局或常德市武陵区人民政府申请行政复议或者六个月内依法向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。
公安派出所！市公安局不管的！？
也看一个
事情一闹大，就会有部门来收拾残局
纪检举报私下收钱的事、法制办申请复议、寻求舆论支持形成舆论压力
静观：在各个论坛炒来覆去，有意思不？是想拉人入伙还是秀自己的？！武陵区公安分局11号在原帖上的回复内容，是依据事实在解决问题吗？连滋事方都不做任何处罚，公正吗？？百姓无小事！不做亏心事你们怕什么？坚决维权到底！公道自在人心！！
又不是没有渠道，认为公安机关行政处罚不公，可以正大光明地申请行政复议啊！http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4785499
静观：从2019年1月4日至今，互联网上一篇题为《府坪派出所副所长黄*欺善助恶、強收保证金不给收据》的实名控告信被广为流传。这篇控告信及后续控诉帖，主要叙述府坪派出所受理一起治安案件过程中，涉事派出所副所长黄*，不仅强收案件当事人5000元保证金...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4785497记者光明正大的署名，请在多个微信公众号上及媒体相关报道上看。
静观：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条之规定，当事人李某对治安管理处罚决定不服的，可以在收到《行政处罚决定书》之日起六十日内向常德市公安局或常德市武陵区人民政府申请行政复议或者六个月内依法向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4785500本人相信政府最终会对滋事方做出公正的处罚，相信在严打保护伞的今天，府坪派出所不可能只手遮天！
。
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
[牛屄扯蛋于2019-01-16 09:30编辑了帖子]
别的不予置评，只想说这个司机是个好司机，那么多在会场内开会的股东不劝阻，反而是会场外的司机进来，股东们都在看热闹吗
独此一名：别的不予置评，只想说这个司机是个好司机，那么多在会场内开会的股东不劝阻，反而是会场外的司机进来，股东们都在看热闹吗http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4785557股东们当时都在劝阻，听到动静和我一同进包间的还有服务员呢！
例行顶贴，不作评论，避免反转
我想说几个开茶楼的和派出所没联系
关系复杂 
不评论，合伙的事，最好不要干（特别是非现代企业模式的），
如果所说之事是真的，那就再一次印证了：有熟人确实好办事的潜规则！反腐永远在路上
基层办案不公，很大程度上是受上面的干扰，区政法委副书记对派出所还是有一定影响力的。
典型的公权私用！
路过看热闹！
如果所言属实，确实值得再复议。
微笑的麦穗：如果所言属实，确实值得再复议。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4785872感谢！
我愿意对以上的内容真实性负全责。
