市民留言

http://bbs.changde.gov.cn/read-849359-1 帖中事实清楚，证据确凿。某人蓄意捣乱，不管她是不是部门用户指派的人员，抑或是其他人员，理应收到适当的惩戒。

喜欢看热闹的，欢迎来丢鸡蛋

你不是要走吗，怎么还没移步？

天气热，休息哈!

我喜欢看有人表演气急败坏。楼下继续。鸡蛋不便宜。

大战长板坡：你不是要走吗，怎么还没移步？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734558

申请销号删帖的帖子发了，电话也打了。什么时候走是我的事，不劳你费心。如果网站管理愿意打扫卫生，不走也行，不管怎么样也不妨碍你哦。

安安4088：我喜欢看有人表演气急败坏。楼下继续。鸡蛋不便宜。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734616

我也想白拿车位，当初合同怎么约定我不管，车库有没有纳入公摊也不管，开发商建整个小区的钱，全是所有业主实际支付的，那么整个地下车库就应该是业主共有。恩，这个逻辑很强大。
虽然常德的老小区地下车位贵到死，14万一个，我出钱也不甘心，买一个心也疼肝也疼，不过白拿这种好事还真没想过，合同里面不可能给我留下这种漏洞，车位计入公摊还不做约定的好事。。。。。

跟随一众大咖扯蛋、安安们的脚步，也来看哈热闹……

youqibing：我也想白拿车位，当初合同怎么约定我不管，车库有没有纳入公摊也不管，开发商建整个小区的钱，全是所有业主实际支付的，那么整个地下车库就应该是业主共有。恩，这个逻辑很强大。
虽然常德的老小区地下车位贵到死，14万一个，我出钱也不甘心，买一个心也疼...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734702

http://bbs.changde.gov.cn/read-849248-1 ，论坛有现成案例，你不妨帮开发商的做法找找借口，找到合理的借口再来这里发表高论。

你们一个个也是，论坛上有争论很正常，非得逼人退坛，玩一个人的江湖啊？
都是洞庭湖的老麻雀了，什么风浪没有见过。

行者乙：http://bbs.changde.gov.cn/read-849248-1，论坛有现成案例，你不妨帮开发商的做法找找借口，找到合理的借口再来这里发表高论。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734779

别争了，只能说，现在的民法实践中，主流观点还是认为地下停车位的所有权是开发商的。当然，你的观点也不是没有意义，体现了人民群众的呼声，说不定哪天就变成主流了。只是要争个输赢的话，你确实是比较吃亏滴。
我学习民法的时候老师就是这么说的，所以说地下车库归国家的说法我也没有听过，我理解就是采取建造、添附等方式原始取得了物的所有权，但是，实际上真正能办理产权登记的好像又是极少数，可能与法律规定的模棱两可有关。所以，生活中，更多的是长期租赁合同，开发商也要规避风险不。总而言之，从理论上来说，主流还是认为地下车库归开发商。

行者乙：http://bbs.changde.gov.cn/read-849248-1，论坛有现成案例，你不妨帮开发商的做法找找借口，找到合理的借口再来这里发表高论。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734779

呵呵，那么多法律法规你不看，无视，别人普法就是帮开发商找借口。很简单的事，没必要论坛上问这问那，问几个律师比什么都清楚。翻翻自家购房合同，地下车库怎么做的约定，然后车库部分有没有计入公摊，有的话车库就是业主的，没有的话产权就是开发商或者国家的，如果所有权是国家那么收益权就是开发商。如果怀疑公摊造假，可以举报要求核查。合同看了，知道车库归属，房子也买了，现在也不管有没有计入公摊，就是要，完全不讲道理。还要别人找借口说服你？没那么精力，全国这类判例太多了，你有空这儿争论，不如回头看看自家购房合同里怎么做的约束，然后问问主管部门小区公摊有没有包含地下车库部分。

热土：你们一个个也是，论坛上有争论很正常，非得逼人退坛，玩一个人的江湖啊？
都是洞庭湖的老麻雀了，什么风浪没有见过。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734801

NO、NO、NO，你看错了。我们是来看一个不懂版规的人，是如何表演欲加其罪何患无辞的。为了封别人的号，连“动机”都出来了。

热土：别争了，只能说，现在的民法实践中，主流观点还是认为地下停车位的所有权是开发商的。当然，你的观点也不是没有意义，体现了人民群众的呼声，说不定哪天就变成主流了。只是要争个输赢的话，你确实是比较吃亏滴。
我学习民法的时候老师就是这么说的，所以说地...http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734813

无论法律怎么变，两个基本原则永远不会变：1、谁投资谁所有谁受益；2、羊毛出在羊身上。

安安4088：NO、NO、NO，你看错了。我们是来看一个不懂版规的人，是如何表演欲加其罪何患无辞的。为了封别人的号，连“动机”都出来了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734833

还是你机灵，不错。你那位自诩“普法”的朋友扰乱论坛的动机和行为都在那晒着，她自己是至今没有应对，学了你的回避大法顾左右而言他。你有能力也可以帮帮她嘛，为她正名，看你的了。

法师的动机和恶行都在那晒着，没有人替她辩护？！大咖、著名网友、牛逼律师、吃法律饭的？

继续观望.....

行者乙：还是你机灵，不错。你那位自诩“普法”的朋友扰乱论坛的动机和行为都在那晒着，她自己是至今没有应对，学了你的回避大法顾左右而言他。你有能力也可以帮帮她嘛，为她正名，看你的了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734882

我需要帮吗？你的投诉被论坛驳回，人家的号还好好的在，就是对你最大的讽刺了。我只需要看你在这里现就可以了，鸡蛋都懒得丢，太贵。

行者乙：法师的动机和恶行都在那晒着，没有人替她辩护？！大咖、著名网友、牛逼律师、吃法律饭的？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734889

判决都下了，谁会吃饱了撑的去辩护？那种多此一举的事只有非正常人才会干。我们看热闹、看表演就行了。

安安4088：判决都下了，谁会吃饱了撑的去辩护？那种多此一举的事只有非正常人才会干。我们看热闹、看表演就行了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734935

不愧是吃律师饭的，哈哈。前案已结。现在罪名不同，没戴眼睛出门？！

安安4088：我需要帮吗？你的投诉被论坛驳回，人家的号还好好的在，就是对你最大的讽刺了。我只需要看你在这里现就可以了，鸡蛋都懒得丢，太贵。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734930

茶馆里有苍蝇讽刺的是茶馆，与客人何干？又带了“解释权”来？请你高抬贵眼，顶楼写的什么。

安安4088：判决都下了，谁会吃饱了撑的去辩护？那种多此一举的事只有非正常人才会干。我们看热闹、看表演就行了。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4734935

老鹰只不过说了句实在话，话糙理不糙，因言语粗鄙，被你投诉禁言。可见开场子的规矩还是有的，待完善而已。上次你的表演不精彩，看你继续