|
这是常德市最灵醒的出租车吗？
|
|
最新喜欢： 蓝色海岸
|
|
1楼#
发布于：2026-10-29 17:22
帖内置顶 – – 2026-10-29 17:33
网友朋友：
您好！上述图片的车辆涉嫌多项违法违规行为：一是未悬挂车牌；二是车身颜色与行驶证不相符；三是加装顶灯，涉嫌非法营运。 1.未悬挂车牌：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一、九十、九十五条以及《道路交通安全违法行为记分管理办法》第九条等规定，由公安机关交通管理部门依法查处。 2. 车身颜色与行驶证不相符：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第七十八条，由公安机关交通管理部门依法处置。 3.加装顶灯，涉嫌非法营运：根据《湖南省道路运输条例》，界定非法营运须满足以下条件：一是面向社会公众性；二是利用符合国家标准车辆；三是具有营利性质的运输服务行为。湖南省交通运输厅在其官网留言板中就此类问题进行了回复：针对加装顶灯而未被现场查获或未被核实有营利运输行为的，不得直接被认定为非法营运。 残疾人仿冒出租车系历史遗留问题，政府曾组织公安、残联、社区、信访、交通等部门联席会议研究其就业就医就学等问题，目前仍在进一步解决中。 2026年以来，市交通运输执法支队道路运输执法大队已办理“打非治违”案件200余起，有效遏制了非法营运势头。下一步，支队将继续加大“打非治违”力度，如查实残疾人驾驶仿冒出租车从事非法营运，将依法依规处理。 感谢您对交通运输工作的理解和支持！ 常德市交通运输综合行政执法支队 2026年10月29日 |
|
|
5楼#
发布于：2026-10-27 21:53
常德老湿鸡：MY933是什么的士牌？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5107841常德市的幺儿出租车 |
|
|
6楼#
发布于：2026-10-27 21:53
常德老湿鸡：MY933是什么的士牌？http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5107841一般都是残疾人开的 |
|
|
9楼#
发布于：2026-10-28 11:41
cec_2000：这应该就是交通部门不作为的成果http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5107857我见运管查过，，但后来又照样跑。估计这群人上面有人。 |
|
|
10楼#
发布于：2026-10-28 20:00
cec_2000：这应该就是交通部门不作为的成果http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=5107857  |
|
|
12楼#
发布于：2026-10-29 17:22
网友朋友：
您好！上述图片的车辆涉嫌多项违法违规行为：一是未悬挂车牌；二是车身颜色与行驶证不相符；三是加装顶灯，涉嫌非法营运。 1.未悬挂车牌：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一、九十、九十五条以及《道路交通安全违法行为记分管理办法》第九条等规定，由公安机关交通管理部门依法查处。 2. 车身颜色与行驶证不相符：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第七十八条，由公安机关交通管理部门依法处置。 3.加装顶灯，涉嫌非法营运：根据《湖南省道路运输条例》，界定非法营运须满足以下条件：一是面向社会公众性；二是利用符合国家标准车辆；三是具有营利性质的运输服务行为。湖南省交通运输厅在其官网留言板中就此类问题进行了回复：针对加装顶灯而未被现场查获或未被核实有营利运输行为的，不得直接被认定为非法营运。 残疾人仿冒出租车系历史遗留问题，政府曾组织公安、残联、社区、信访、交通等部门联席会议研究其就业就医就学等问题，目前仍在进一步解决中。 2026年以来，市交通运输执法支队道路运输执法大队已办理“打非治违”案件200余起，有效遏制了非法营运势头。下一步，支队将继续加大“打非治违”力度，如查实残疾人驾驶仿冒出租车从事非法营运，将依法依规处理。 感谢您对交通运输工作的理解和支持！ 常德市交通运输综合行政执法支队 2026年10月29日 |
|
|
13楼#
发布于：2026-10-29 21:49
看明白了，执法部门已经尽力了，有些事情很复杂，并不是法律法规能够一蹴而就的。
|
|
|
14楼#
发布于：2026-10-30 08:28
贵支队该答复存在履职边界理解偏差，涉嫌将举报事项简单推诿。
1. 案涉车辆存在两项不同属性违法线索：其一，无号牌、车身颜色与登记不一致，属于公安交管部门道路交通安全监管范畴；其二，**擅自加装巡游出租汽车专用顶灯、仿冒出租车外观，属于出租汽车客运市场秩序监管事项，属于贵单位法定监管职责，与公安交管职责并行，并非全部归交警处置**。 2. 《湖南省道路运输条例》规定的三项要件，是**认定并处罚非法营运（有偿客运经营）的构成要件**；该认定标准，不能等同于 “非营运车辆擅自安装出租车顶灯、仿冒出租外观，交通运输部门无需调查、核查、管控”。加装出租顶灯本身就是仿冒巡游出租汽车专用标识，极易误导公众、扰乱出租客运市场秩序，贵支队负有对该线索开展调查、固定线索、溯源核查、开展联合处置的法定职责，不能以 “未现场查获营利行为” 直接免除核查义务。 3. 根据《中华人民共和国行政处罚法》、行政执法协同机制，行政机关收到投诉举报，应当区分线索性质：不属于本机关处罚职权的，应当依法登记、移送、协同核查，而不是将整起举报拆分后，仅指引向公安交管部门处理，弱化自身在出租汽车市场秩序监管上的主体责任。 4. “残疾人仿冒出租车属于历史遗留问题” 仅能作为综合治理背景，不能作为对仿冒出租标识线索不予调查取证、不开展联合管控的免责事由。贵支队 “查实营运才处理” 的处置口径，缩小了自身监管职责范围。恳请支队重新对举报线索全面核查，依法开展联合调查，区分交通安全违法线索与仿冒出租标识、扰乱客运市场秩序线索分类处置、联动处置，并书面反馈核查结果。 |
|
|
15楼#
发布于：2026-10-30 10:15
常德疯人院院长：贵支队该答复存在履职边界理解偏差，涉嫌将举报事项简单推诿。 |
|
|
16楼#
发布于：2026-10-31 11:54
常德疯人院院长：贵支队该答复存在履职边界理解偏差，涉嫌将举报事项简单推诿。某部门的那啥，你懂的，每年抓几次。 |
|
|
17楼#
发布于：2026-11-02 10:40
常德疯人院院长：贵支队该答复存在履职边界理解偏差，涉嫌将举报事项简单推诿。贵支队能力有限已经尽力了 |
|
|
18楼#
发布于：2026-11-02 10:41
常德疯人院院长：贵支队该答复存在履职边界理解偏差，涉嫌将举报事项简单推诿。知道了就是无能为力吧。都懂的 |
|
