桂花村道堰组村民反映该组胡氏5家违法强占机耕道的问题已收悉，现将回复如下：
桂花村道堰组共有26户82人，现有计税耕地面积124亩，旱地37亩。今年年初组里规划了3条机耕道，规划机耕道的目的是为了解决当前农村劳动力缺乏，特别是年轻力壮的年轻人、中年人都已外出务工，大部分都是老年人在家种田，又因本村本组水田旱地比较稀散，栽田种地很不方便，所以组里才规划了3条机耕道，便于在家劳动力使用机械化操做，解决老百姓种田困难问题。
此机耕道是年初规划的，不是组长的个人行为，更不是胡氏的家族行为，是征得全组老百姓同意后由组里集体决定的。
其次，此机耕道全长153米，其中占山林45米，宽7米，占山榜田60米，宽约5米，占水田48米，宽4.8米。占用水田是胡承协的，约0.4亩，道路旁边的水坑是取土填机耕道造成的。该组修建机耕道3条，无论占水田、山林、旱地、榜田都做了调整，只有占胡承协的0.4亩水田未调整，且胡承协本人也没有意见。此条机耕道有胡家（7户）、刘家（2户）受益，解决了38亩水田用水不便的问题。
通过乡村两级调查了解针对举报人所说的：
1、该组修机耕道是胡氏5家为了通行社会车辆之事，不属实（因社会车辆根本无法通行）。
2、该机耕道没有向基层干部索要扶贫资金铺砂石，甚至打混凝土，纯属子虚乌有。
3、该组修机耕道根本没有出现与恶势力勾结、拉帮结派一事。


望城乡人民政府
2017年10月31日

感谢杨老板对本帖的关注和回复。也许是鄙人措辞的水平欠缺，让你误读了。我们没说他们“从市里到村里，都是他们家的人。”也没有这种引导的语句。我们的全篇帖子中，有不少于一炮个“某些”的指代词。
我们既然敢到常德论坛来说理，就不可能捏造事实去污蔑他人。你不相信也在情理之中，因为这件事本来就超出了常理，正常人如果以正常的思维就看待此事，都会难以相信是真的。
我们说理，都要以事实为依据，以法理为尺度。图中的照片你如果不相信是真的，你可以去现场考察。帖子中提及的事实，你如果不相信，你也可以实地去走访。你也可以把某些人的大量假话 同民众的一点真话做一个综合的对比分析，最终得出一个合符逻辑的、合符情理的真实的结论。

 不管你说什么，我都不会相信，从市里到村里，都是他们家的人。我们的国家我们的党在这个年代，是不可能有这种现像的。你说的有一部分是可能有的，但不可能是全部都是这样，我相信会有一个正规的回复。

杨跃辉：这个要是他家自己的口粮地，还就真不好说了。这种事在农村还不在少数。http://175.6.36.125/bbs-read-jump?pid=4615120

杨老板：
你本是一个很有素养的高级会员。
今天，在常德论坛这个充满正能量的网站里，鄙人对你的回帖做一个简单的分析，窃以为你今天的这条评论比较片面而且不合理。
所谓片面，是因为你在未调查他们所占耕地是谁的情况下，只假设了他们所占耕地中的一种情况，还有其它的情形，你应该也做出假设。如果要做一个全面性的假设性的评论，你这么说可能更合适：
“1、这个要是他家自己的口粮地，还就真不好说了。这种事在农村还不在少数。2、要是修公路所占耕地中有集体的公用地，则说明其很‘叼’。3、要是修公路所占耕地中有别人的承包地，则表明此地真的很‘黑’。4、要是占了他自己的耕地搞了违法建设，又要集体再给他补耕地，那就是又‘叼’又‘黑’。”
所谓不合理，是因为你说的话似乎不合法理。你这么说可能更合适：
“这个要是他家自己的口粮地，若要搞建设项目，如果有国土、交通等相关部门的审批，还是可以的。譬如在自己的承包耕地上修房子，只要后台硬，搞好了审批手续后合理合法地搞建设项目，这个也合符情理。”
不知杨老板（或者杨老板的亲戚朋友）有没有在耕地上搞建设项目的经历。若有，应该都是事先经过审批了的吧？

如果真是为百姓修路，那没得话说，真是如楼主所说，那这条路政府就得好好查查了！

不便评论此事

这个要是他家自己的口粮地，还就真不好说了。这种事在农村还不在少数。

说出了民众想说 又不敢公开说的心里话。